Jeg forstår godt, at Det Kongelige Teater protesterer. Generelt er kulturinstitutionernes ansatte og ledelser alt for passive, når vi rammes af sparekniven, og for dårlige til at fortælle om hvad det medfører. Det er i sidste ende et svigt overfor borgerne, for hvis ikke borgerne kender de reelle konsekvenser af den førte kulturpolitik, så kan de jo heller ikke tage stilling til, om der prioriteres rigtigt.

Men når jeg læser om eksemplerne på, hvordan Det Kongelige Teater skal spare, så får jeg en underlig følelse af deja-vu: den andel af personalet, man må undvære, svarer nemlig stort set til den andel vi mistede allerede sidste år på Nationalmuseet, hvor jeg selv er menig medarbejder. Teatret bebuder færre forestillinger. På Nationalmuseet har vi for længst halveret antallet af særudstillinger. Teatret mener ikke, man kan spille på internationalt niveau med et mindre operakor. På Nationalmuseet er der ingen nedre grænse for, hvor få medarbejdere man kan klare sig med, og stadig kalde sig et museum i international klasse.

Vil vi have opera og ballet koster det penge – sådan må det være. Og det koster nu en gang mere at sætte Wagner op, end at arrangere en blues-koncert. Men vi må også forholde os til det faktum, at Det Kongelige Teater er den kulturinstitution, der modtager suverænt flest støttekroner pr. bruger. Som Politiken tidligere har vist, så betaler det offentlige typisk 4 gange så meget for hver besøgende i operaen eller balletten, som man betaler for andre teaterbesøg, og 6-12 gange så meget som man betaler pr. besøgende på de store museer.

Nu protesterer tidligere medlemmer af teatrets bestyrelse og en tidligere operachef. Jeg mindes ikke, at bestyrelse og chefer før har rejst tvivl om, hvor vidt det nu var en god idé at investere så massivt i mursten, som teatret gjorde i 00’erne? Tværtimod er det som om man i de gode tider bare byggede, med forventning om at de dermed forøgede driftsudgifter nok skulle blive dækket ind.

I årevis har skiftende regeringer langsomt, men systematisk beskåret de statslige kulturinstitutioners basis-bevillinger. Selv i de fede tider, hvor nationen ellers hyggede sig med stigende friværdier og privatforbrug. Når politikere og kulturskribenter, som i øvrigt varmt har støttet den førte politik, nu pludselig springer i harnisk for Det Kongelige Teater, så virker det ærlig talt en smule patetisk.

Det er som om kulturpolitikken er degenereret til en stoleleg. I den er det lige nu Det Kongelige Teater, som er havnet på den tomme plads. Det er surt, men det ville være en ulykke, hvis teatret som den stærke dreng i klassen fik held til at skaffe sig en stol, ved at skubbe en af de andre ned på gulvet.

I stedet er der brug for et markant økonomisk løft af den samlede kulturpolitik, kombineret med en bred folkelig og faglig diskussion af prioriteringer. Primært fordi kulturen er afgørende for vores individuelle og kollektive selvforståelse, og dermed i sidste ende også for vores evne til aktivt at forme fremtiden. Sekundært fordi oplevelser og kultur er et oplagt satsningsområde i fremtidens økonomi.

Bragt som debatindlæg i Politiken, d. 13.01. 2012

According to sociologists, such as Anthony Giddens and others, modernity is characterized by its reflexivity. Here is a self-reflexive museum for you: the Cité de Sciences in Parc de la Villette, Paris, reflecting itself in the silver dome of its own IMAX movie theatre. To be honest, I was a bit underwhelmed by the science centre – but the park was nice

—

This is #6 of the Museum Pics of the Week. Please come back in (about) a week to see the next one. Or follow me on Google+.

Today I attended the conference ”Sharing is caring – digital cultural heritage for all”. Lots of interesting presentations and discussions about how museums can – and should – use digital media, to make their collections more accessible, and to turn their audience into participants.

To do this we of course have to overcome technical obstacles. But probably even more organizational and even mental obstacles. And then there are all the issues raised by copyright and digital rights management. During the discussions of concepts such as Creative Commons and Public Domain, I got a sense of déjà vu. Suddenly it occurred to me: the museum as institution is inherently Public Domain.

Following Krzysztof Pomian,  a museum can be defined as a collection of natural or cultural objects
taken out of utilitarian circulation, placed under special protection and made
accessible to the public. Collections are nothing new in history. But the museum is not just a collection – it is a public collection. The museum, in a modern sense, does not belong to any individual – it belongs to an association, a public authority or the state. The private collection is a subjective endeavour, the public museum is inter-subjective. The museum has durability, independent of a human life span.

Museum visitor and future democratic citizen

The museum has its roots in the era of enlightenment and absolutism. But it acquired its present meaning with the formation of the bourgeois nation state. The museum, as we know it today, is closely connected with the concept of democracy: On one hand, it’s an element in the gradual recognition of the universal human rights to education and cultural fulfilment. On the other hand, the museum is also a vehicle for infusing national sentiments into the citizens, the new subjects of history, and to legitimate the nation-state.

The modern museum rests on the hope, that by looking at the objects – the left-over’s from history – in a certain, scientific way, it is possible to get behind their surface, and gain a deeper understanding of their original context, which we are otherwise separated from in time or space. This is the informative purpose of the museum.

But another, less obvious, but in reality equally important purpose of the modern museum, is
the formative one: through our relationship with the objects – whether this relationship takes the form of identification or alienation – we form an image of ourselves as individuals and collectives. The formative
role is a result of the simple fact that the museum does not exist in a time warp, but in its own historical context.

Thus, the role of the museum is twofold: it is on the one hand, created for information and understanding, and thus inherently retrospective. In the other hand, it’s created for forming society, and thus inherently oriented towards the present and the future.

The liberal bourgeoisie of the 19th century fully understood this. They build museums in order to be able to mobilize cultural history for their own political project: the museums were the piles of foundation, which bourgeois society hammered into the soil of history. And in a sense there is a parallel between representative democracy and the museum. In representative democracy, there are elections for parliament with regular intervals, but between elections decision-making is the sole prerogative of the politicians. In the same way, society employs museum professionals – not by election, though, but by an intellectual process of elimination – and once employed, interpretation of the past is the sole prerogative of the museum professionals.

Concepts such as web 2.0., social media, crowd-sourcing, etc. is challenging this concept of the museum. The challenge, however, is not new. It has been there for at least 50 years, if not more. An example:

Claims have been made, that it is no coincidence that the youth rebellion so far has totally ignored the museums. They are perceived (…) as repositories for left-over’s from previous societies, and simply not worth the effort.
It is undeniably true that museums are repositories - but they could be much more than that. (…) Exactly because the museums are dealing with all other societies than that, in which we actually live, they could become arsenals, from which arguments could be gathered for criticism of the present; points of departure for new ways of living

These are not the utopian reflections of some radical socialist. It’s a passage in an official report on cultural politics, published by the liberal-conservative Danish government in 1969. It’s not digital media that has put the participatory museum on the agenda. It is a change of political environment, which has made old concepts of citizenship gradually more and more obsolete.

What digital media has done is providing us with new, powerful tool, in our effort to realise the participatory museum. It’s no strange thing, that the museum community is excited about the new possibilities. We should use them to the maximum extent. But we should also realize that we are heading into a process, which is not only about changing the way museums disseminate knowledge and communicate with their audience. It is also a process, which has the potential of changing the formative role of the museum. We need to reflect on this and discuss the role of museums in society, just us as much as we need to discuss open API’s.

Who knows: just as museums in the 19^th century acted as vehicles for bourgeois democracy, the participatory museum of the 21^st century might be a vehicle for a new, even broader vision of democracy – a participatory democracy. Realising that the museum is inherently Public Domain – and should stay so, also in digital media – might be just a start.

—

Note: The argument is inspired by Krzysztof Pomian: ”Museet: Europas kvintessens”. Den jyske Historiker, nr. 64, 1993. (Sorry, but I’m not aware of an English version).

Vaserely was born in Hungary, but lived most of his life in France, so it’s not surprising that his museum is to be found in Aix-en-Provence. Even if you’re not into op-art – which I’m not particularly – the building and the artwork form a fascinating gesamtkunstwerk. I like this particular picture, because of the relation of the persons to the strict geometry of the building – and because of their relation to me, since they happen to be my family

—

This is #5 of the Museum Pics of the Week. Please come back in (about) a week to see the next one. Or follow me on Google+.

This is the sort of museum, which most museum professionals scorn. What you see in the picture are probably the only real objects in the Museum of the partisans in Dongo, Italy – the rest are faded photo copies. The texts are in Italian only, and there is dust in every corner. By its subject, this modest little museum, however, is as important as any national gallery. It’s about the actual place where Mussolini was caught, sentenced and executed by partisans – thus finally ending the despicable era of Italian fascism. In a world where neo-fascists can become respectable members of government, we should not criticise those, who strive to keep the public memory of these important events alive, for not doing it well enough. Let’s criticise the Italian state and museum professionals for neglecting their effort.

—

This is #4 of the Museum Pics of the Week. Please come back in a week to see the next one. Or follow me on Google+.

What’s in a life? Well, medicine, for instance. Like in this fascinating installation by Pharmacopoeia in British Museum. It shows the number of pills, swallowed through lifetime, by too different persons – supplemented by pictures, letters and other reminiscences of their lives. A moving and thought-provoking cross-over between art and ethnography.

—-

This is #3 of the Museum Pics of the Week. Please come back in a week to see the next one. Or follow me on Google+.

Gazing through a replica of one of Tycho Brahes instruments on the island of Ven. The Tycho Brahe museum is not necessarily exceptional, but it’s nice and easy going – like the rest of this small island, which is sort of a condensed version of any tourist’s dream of the Swedish countryside. Take the ferry for a daytrip around midsummer – but watch out for the yellow bikes.

—-

This is #2 of the Museum Pics of the Week. Please come back in a week to see the next one. Or follow me on Google+.

Som nævnt har jeg mindst tre forskellige PC’er som jeg jævnlig arbejder ved: min stationære på kontoret, min stationære derhjemme og min bærbare. I den bedste af alle verdener er der automagisk fri adgang til samme data fra dem alle tre, uden jeg skal huske at jonglere med USB-stick’s, sende dokumenter CC til mig selv med e-post og andre prokuratorkneb. I den ligning skal Android telefonen så også passes ind: det jeg har adgang til på PC’erne skal jeg også ha’ adgang til på telefonen.

Jeg er der ikke helt endnu – men et pænt stykke ad vejen. Nøgleordet er cloud-computing. Det er nørd-slang, som dækker over, at data ikke ligger på PC’en på skrivebordet, og derfor kun er tilgængeligt på én maskine, men at de ligger på en server ”ude i skyen”, hvorfra de kan tilgås fra enhver netopkoblet PC. Eksempel: Kalenderen i MS Outlook findes i udgangspunktet kun på din egen PC. Du kan kun bruge den, når du sidder foran PC’en. En Google kalender ligger på en server. Den kan bruges fra en hvilken som helst net-opkoblet computer. En smartphone er i virkeligheden ikke en telefon, men en permanent netopkoblet mini-computer. Derfor er den et ideelt redskab til cloud-computing.

Det var principperne. Nu bliver det konkret.

Jeg har mulighed for at tilgå min e-post og min kalender på arbejdet via Exchange ActiveSync. Det kan Androids eget e-post og kalender-program fint håndtere, så kan man nøjes med det er det bare at indtaste servernavn og adgangskoder, så er man kørende. Jeg har imidlertid den fikse idé, at jeg vil ha’ både min arbejdsrelaterede og min private post og aftaler på telefonen, så jeg kun skal kigge et sted for at holde mig opdateret. Til gengæld vil jeg så også ha’ både min e-post og mine aftaler mærket med forskellige farver, så jeg hurtigt kan se om det er arbejde, privat, mm. Sådan er jeg så krævende……

Enhanced Email er en e-post klient, som både kan koble op til Exchange og til en IMAP-postserver. Det sidste er vigtigt, for mine private e-post konti ligger på sådan en. EE er langt fra den mest avancerede e-post klient. Men den gør det den skal, på en nem og overskuelig måde. Eksempelvis kan man få al sin e-post vist i samme indbakke, men med farvekodning efter type. Blot mangler der en god widget – men det kan jo komme…

Via EE kan jeg også synk’e min kalender på Androiden med Exchange. Igen fint nok, hvis jeg kun har en type aftaler i min kalender. Men jeg har altså også den her fikse idé om, at jeg vil ha’ alle aftaler i samme kalender – igen i forskellige farver efter type. Løsningen er, kort fortalt, at benytte Google kalender som centrum. Den synk’er direkte med kalenderen på min telefon. På hver af mine PC’er har jeg så installeret et lille tilføjelsesprogram til Outlook, kaldet gSyncit, som synk’er hver enkelt Outlook-kalender med Google kalenderen. gSyncit har en masse muligheder og kan være lidt omstændeligt at sætte op – men når først det er gjort kører det. Bortset fra når det ikke gør. Men så kommer der som regel hurtigt en opdatering, og så kører det igen.

En kalender skal naturligvis være overskuelig og nem at indtaste nye aftaler i. Det synes jeg ikke helt den der er indbygget i telefonen lever op til. Et godt alternativ er Business Calendar. Den har en god brugergrænseflade, og der følger et stort udvalg af widgets med, så man hele tiden kan få vist sine aktuelle aftaler startsiden, uden at skulle åbne kalenderen.

Med gSyncit kan man i øvrigt også synk’e sin opgave-liste fra Outlook til Google kalender og omvendt. Installerer man så applikationen gTasks på sin telefon, kan man synkronisere med den også: opgaver, man har tastet ind på sin PC dukker automatisk op på telefonen og omvendt. Og – suprise!  – sorteret i farve efter type og med evt. påmindelser.

Jeg kæmper en daglig kamp for at holde mit skrivebord fri for små, gule sedler og stabler af A4-ark. Et vigtigt våben i den kamp er Evernote. Det er et note-program, hvori man kan gemme tekst man indtaster eller klipper fra andre programmer – f.eks. en web-side. Indholdet ligger så ude i skyen, hvorfra det så kan hentes igen med mange forskellige klienter, f.eks. fra smartphone og PC. Fordelen er naturligvis, at de noter man gemmer ét sted, også er tilgængelige alle andre steder: klipper man en tekst fra en web-side til Evernote på sin PC, er den også tilgængelig på Android-telefonen. Og skriver man en note på telefonen (som også kan vedhæftes fotos, lydoptagelser, mm.), kan man nemt finde den igen på sin PC.

Ud over noter kan man også ha’ brug for at tilgå dokumenter og andre filer fra forskellige PC’er eller fra sin smartphone. Til det brug er Dropbox uundværligt. Det er en slags ekstra hard-disk ude i skyen. Man kan gemme og hente filer i sin Dropbox fra en hvilken som helst PC via et web-interface. Men man kan også installere en klient på de PC’er man arbejder på ofte. Klienten viser sig i praksis som en mappe på PC’en, på linje med alle andre. Forskellen er, at de filer man gemmer i denne mappe automatisk bliver tilgængelige på alle andre PC’er, som man har klienten installeret på. Naturligvis findes der også en Dropbox applikation til Android.

Benytter man sig af alle de muligheder der er beskrevet her, betyder det jo, at ens telefon snart bliver fyldt med personlige informationer i form af e-post, aftaler og dokumenter. Og falder telefonen i forkerte hænder, kan uvedkommende ikke bare læse disse ting, men har også adgang til f.eks. at sende e-post i ens navn. Derfor bør man som minimum sikre sin telefon med en adgangskode eller et låse-op-mønster. Man bør også overveje, hvad man gemmer i skyen, med programmer som Evernote og Dropbox. Jeg gemmer uden skrupler alt fra indkøbslister til bogmanuskripter. Men jeg ville aldrig gemme noter og dokumenter, som indeholder følsomme oplysninger om andre eller kan udgøre en sikkerhedsrisiko for min arbejdsplads. Der findes også applikationer, som f.eks. Prey, der gør det muligt at blokere en stjålen telefon ved at sende en kode med SMS og/eller lokalisere den via GPS’en.

This woman is without doubt the most iconic of all museum objects. Ever. Period. We all know her from innumerable reproductions.
Maybe that’s why we feel such an urge to make our own, personal reproduction, when we get close to her in real life? I reproduce, therefore I exist….
I made my reproduction at the Louvre, Paris.

—-

This is #1 of the Museum Pics of the Week. Please come back in a week to see the next one. Or follow me on Google+.

Denne store udstilling er kun blevet til virkelighed, fordi velvillige fonde har bevilget et tocifret millionbeløb til etableringen. Driften skal derimod dækkes af museets faste bevilling. Men museet skal spare, så fra starten er åbningstiden indskrænket. Efterfølgende er der afsat et rundt 0 til markedsføring – med det resultat, at publikum udebliver fra en udstilling de aldrig har hørt om. Men så slipper de da for at opdage, at cafeen og butikken nu også er faldet som de seneste ofre for besparelserne.

Nationalmuseet har én million besøgende, plus de mange der følger os på nettet, læser vores publikationer, osv. De forventer kulturhistorisk formidling på et højt fagligt niveau, men også et museum som gør fortiden relevant for nutiden og fremtiden. Det knokler museets mange engagerede medarbejdere dagligt for at leve op til. Desværre må vi opleve, at opgaven bliver sværere og sværere at løfte. Stadig mere tid går med at flytte rundt på de sparsomme midler for at lappe de værste huller. Og som i tilfældet Brede Værk oplever vi, at vores arbejdsindsats undergraves af nye sparekrav.

Museet må selv prioritere, lyder standardsvaret fra politikerne, når de konfronteres med konkrete følger af nedskæringerne. Det kan museet også godt. Eksempelvis kan vi prioritere at holde sikkerheden helt i top. Det vil så blot kræve, at vi skærer endnu mere ned på andre aktiviteter, som f.eks. at udvikle og drive nye og engagerende udstillinger.

Nationalmuseet er nået til det punkt, hvor der ikke blot skæres ind til, men også ind i benet. Diskussionen bør derfor ikke kun handle snævert om sikkerheden på museet. Den bør handle om hele Nationalmuseets fremtid. Skal Danmark fortsat have et Nationalmuseum, som er levende, engageret og relevant for nutidens publikum? Eller skal museet skrue ned for ambitionerne, nedprioritere forskning og formidling, men til gengæld sikre fortiden et trygt liv på lukkede magasiner? Vi kan levere begge dele – men ikke til samme pris.

(Oprindeligt bragt som debatindlæg i dagbladet Politiken d. 25.08.2011. Dagen efter fulgte Politiken op med dette interview)