Med Jens Otto Kraghs berømte ord: man har en mening til man fÃ¥r en ny. For et stykke tid siden skrev jeg om Adobe Lightroom at det var et godt program – men med en række alvorlige mangler, som til sidst fik mig til at vælge det fra.Nu har jeg sÃ¥ skiftet mening og har besluttet mig for, at Lightroom fremover skal være centrum i min digitale billedbehandling. Hvorfor?
Først og fremmest fordi det samler 85 % af det som jeg har brug for i én pakke. For det første er det en udmærket billeddatabase med ganske gode funktioner til sortering, opmærkning, etc. For det andet er det et rigtig godt RAW-konverteringsprogram. For det tredje indeholder det alle de basale redigeringsværktøjer, baseret på filosofien om ikke-destruktiv redigering. Endelig er det hele pakket ind i en rimelig god brugergrænseflade.
Efter sigende har udviklerne hos Adobe været i “praktik” hos professionelle fotografer inden de konstruerede Lightroom. Det kan mærkes. Det er simpelthen et program som – i modsætning til Photoshop – tager udgangspunkt i og koncentrerer sig om fotografi.
Men hvad sÃ¥ med de dÃ¥rlige sider? De er der stadig. Jeg hÃ¥ber, at Adobe vil inkludere sÃ¥vel den type “gem til web” som den form for simulering af farverum  (“Proof colors”)  som vi kender fra Photoshop, i den næste version af Lightroom. Jeg kan se pÃ¥ forskellige fora pÃ¥ nettet, at jeg ikke der eneste med det hÃ¥b…
Indtil det gÃ¥r i opfyldelse er der to muligheder for at generere JPG-versioner til netbrug: enten kan man leve med de begrænsninger der er i Lightroom. Eller man kan eksportere til Photoshop og gemme som JPG derfra. Det sidste hjælpes kraftigt pÃ¥ vej af, at man kan lave et eksport-preset i Lightroom, som først skalerer billedet til ønsket max-størrelse, gemmer det som ukomprimeret JPG og dernæst Ã¥bner det i Photoshop – alt blot med et enkelt klik. PÃ¥ en mÃ¥de bliver Photoshop faktisk en slags gem-til-web plug-in for Lightroom 
SÃ¥ er der lige det med hastigheden. Jeg fik ændret lidt i preview-indstillingerne – og sÃ¥ tog jeg mig sammen til at udskifte min aldrende AMD-processer til en nyere duo-core version. Det hjalp. Den tid der gÃ¥r med at genere større previews er stadig mærkbar – men ikke mere end at jeg kan leve med.
Vil lige kommentere lidt pÃ¥ det at Adobes udviklere har kendt til fotografers behov….
Det var vist Pixmantecs RawShooter (udviklet af danskere) der blev opkøbt og anvendt i Lightroom. Det er nok især Develop modulet der er gået i arv. Der står noget om det her:
http://avondale.typepad.com/rawformat/2006/07/rawshooter_is_d.html
Jeg savner ogsÃ¥ noget eksport til web – eller i det mindste en bedre mulighed for at tilføje sharpening til en resized jpeg EFTER resize.
Jeg tror nu ikke det helt er sÃ¥dan det er. Lightroom blev frigivet i beta-version i januar 2006 – det var et halvt Ã¥r før Adobe købte Pixmantec. Men jeg vil da tro man har indarbejdet Pixmantecs teknologi i de senere opdateringer af Adobe Raw Connverter og Lightroom.
Jeg har tidligere brugt Rawshooter, og husker det som en god, basal raw-konverter men uden nogen reel sorterings- og arkiveringsfunktion.
Fidusen med Lightroom er jo, at man har forsøgt at imødekomme alle de krav som et digitalt workflow stiller fra start til slut – det er det jeg mener med, at man har lyttet til fotografers behov.
At der så stadig er god plads til forbedringer har du helt ret i